Entrevista David Cantero «No creo en el periodismo ciudadano»

David Cantero durante la entrevista.

Laura Mayoz: ¿Cómo se ha recibido, periodísticamente hablando, la pérdida de un ex presidente como Adolfo Suárez en vuestros Informativos?

David Cantero: En todas las redacciones se recibe igual una noticia como estas. Da igual que estés en Informativos Telecinco, que en Antena 3 o en TVE. Es un ritual que se repite ante este tipo de noticias. Se viven con respeto, y con mucha pasión por otro lado, porque muere un personaje de importancia brutal, una persona con una trayectoria enorme y es un lujo contar su historia, su pasado y hacer un repaso por lo que ha hecho. La redacción se llena de una tensión informativa donde todo el mundo está dando lo mejor para hacer un informativo a la altura.

L.M.: El mundo no está en el mejor momento, Venezuela, Ucrania…., pero, ¿y el periodismo?

D.C.: El mundo nunca pasa por su mejor momento. Creo que si arañas la historia y miras hacia atrás veras que nunca ha habido un buen momento, y ni siquiera lo tendrá. Los seres humanos somos así de estúpidos. Siempre andamos en los mismos errores. Es verdad que ahora hay historias apasionantes que contar, pero dentro de tres años habrá unas, y dentro de seis habrá otras… Es lo “hermosísimo” de la profesión. Por otra parte, vivimos de todo lo malo que pasa en el mundo porque ,desgraciadamente, las buenas noticias no suelen ser noticia.

 L.M.: ¿Porqué deberiamos leer tu nuevo libro, El viaje de Tanaka?

D.C.: Es un libro de aventuras, y es un libro que transmite muy buen rollo y muchas buenas sensaciones. Porque habla sobre algo que me gusta mucho, que es el no tener desaliento, el no dejarse vencer por nada. El que si te caes te levantas, porque no hay otra posibilidad. El gusto que da levantarse por la mañana y pensar: estoy vivo, estoy sano, y tengo fuerzas para hacer lo que tengo que hacer.

 

L.M.: No te vemos en Twitter, hemos oído que no compartes la idea del periodismo ciudadano. ¿Entiendes que hay veces en las que es la única plataforma que tenemos los que estamos empezando para que nos oigan?

D.C.: Sí, en ese sentido está muy bien. Como forma de práctica, o como una vía de querer compartir tus pasiones o tu forma de pensar. Pero es que el periodismo es algo más que todo eso. Está genial que tengáis esa herramienta  para poder dar tu opinión y tus inquietudes. Pero el hecho de informar es algo mucho más transcendente y mucho más  importante que eso.

 

Laura Mayoz

@lauriinpa

SEMANA DE LA COMUNICACIÓN

Taller Raquel Sanchez Silva

Entrevista Juanma Castaño

Taller Juanma Castaño

Cristina Saavedra

Equipo La Sexta Noticias

Taller Mirta Ojito

Entrevista a Calle París

Patricia, Paul y Laura

Patricia y Paul

 

Presentación «Guillermito y los niños, ¡a comer»

Presentación del nuevo trabajo de Secun de la Rosa, Guillermito y los niños, ¡a comer! , en el Teatro Lara.

CULPAN A AKIN DEL FRACASO DE ROMNEY

“Solo quiero dar las gracias a @ToddAkin por ayudarnos a perder el Senado” así atacaba vía Twitter Jason B. Whitman, actual presidente del Comité de Política Nacional del Partido Republicano, a su compañero de filas Todd Akin a raíz de las polémicas declaraciones que este dio acerca de las “violaciones legítimas”.

LAURA MAYOZ

La manera en la que Akin, legislador republicano de Missouri, se expresó en aquel mitin ha levantado muchas ampollas en el país, pero sobretodo, en su propio partido. En agosto del 2012, Todd Akin se declaraba en contra del aborto, incluso en el supuesto caso de que fuera con violación. Añadía, “por lo que me dicen los médicos, eso es raro. Si se trata de una violación legítima, el cuerpo de la mujer tiene mecanismos para cerrarse del todo y prevenir el embarazo”. Días después, aparecía en una televisión local para decir que, en su opinión, el aborto es un castigo y “el penalizado debería ser el violador, no el bebé”. Estas contundentes declaraciones le costaron el escaño del Senado por el cual competía contra la senadora demócrata Claire McCaskill.

Las afirmaciones de Akin podrían haber sido unos de los factores que han influido en el fracaso de la campaña del candidato republicano Mitt Romney, ya que de esta manera no contaría con la mayoría del voto femenino. Según las encuestas, hasta días antes de la polémica, Akin estaba 11 puntos por encima de la demócrata McCaskill, la cual al final venció con un margen de 55%, frente al 39% del republicano, teniendo en cuenta que se trataba de un estado en el que Romney contaba con todo el apoyo para las presidenciales.

El político republicano seguía en sus trece y aunque fue desautorizado por su partido, dijo : “no he hecho nada ética o moralmente incorrecto”. Akin se negó a rectificar y el Partido Republicano no dudó en desmarcarse inmediatamente de él, y así evitar que la polémica dañara la imagen del resto del equipo.

Richard Mourdock, el candidato republicano al Senado por Indiana, también polemizó sobre el aborto por violación: “los embarazos provocados por violación son algo que Dios quiere que suceda”. Inmediatamente después, el presidente Barack Obama mostró total disconformidad respecto a las declaraciones, y quiso ser claro: “una violación es una violación. Es un crimen”. Dichos hechos hicieron que Romney tuviera que aclarar que, por su parte, las normas sobre el aborto no iban a sufrir ningún tipo de modificacion. Las controvertibles declaraciones del candidato republicano también le llevaron al fracaso, obteniendo el 44% de los votos, frente al 50% de su rival demócrata Joe Donnelly.

ELECCIONES NORTEAMERICANAS

 Las elecciones americanas son un tanto peculiares, ya que son una combinación de elecciones directas e indirectas. Desde UEMCom.es se hace una breve introducción sobre el mecanismo electoral estadounidense.

LAURA MAYOZ

Estados Unidos cuenta con un sistema electoral presidencialista, es decir, los ciudadanos eligen directamente quién quieren que sea el presidente. España, en cambio, se rige mediante un sistema parlamentario en el que los votantes eligen a sus representantes.

Los norteamericanos están convocados a elegir una parte de su Congreso o Cámara de representantes (el Congreso de los Diputados en el caso de España) y al Senado (que aunque lleven el mismo nombre, el Senado español tiene distinto sistema electoral).

El sistema de repartición de votos, o adquisición de escaños, en Norteamérica es de carácter mayoritario, y no proporcional. El partido que más votos recibe en un estado es el que se lleva a todos los representantes. Todo lo contrario pasa con el sistema proporcional, en el que los votos se dividen entre el número de representantes, como en el caso de España. En otros países europeos hay una combinación de sistemas, y no tienen por qué ser siempre mayoritarios como ocurre en nuestro país. Teóricamente, los sistemas mayoritarios son más favorecedores del bipartidismo, y los sistemas proporcionales, al multipartidismo.

El ciudadano, en el caso de las elecciones presidenciales, no elige de manera directa al presidente, sino que escoge a unos intermediarios llamados “electores” que son los que eligen al presidente. Es una fórmula de “no elección directa”, pero realmente lo único que esconde es el mantenimiento de una tradición histórica.

Es posible que un partido gane en número de votos pero que no consiga ganar en número de votos electorales. Los votos electorales están repartidos en cada uno de los estados, que llevan un número de tres o cuatro electores en los estados más pequeños, y hasta cuarenta o cincuenta como en el caso de California. Esto significa que hay 538 votos electorales sobre los que hay que ganar y el partido que consiga más de 270 votos, gana las elecciones.

Pongamos como ejemplo que en un estado de 10 millones de votantes 9 millones han elegido al candidato republicano y el demócrata solo ha recibido 1 millón de votos. En el estado de al lado, en cambio, donde hay otros 10 millones de votantes, el partido demócrata vence con 5.500.000 de votos frente a los 4.500.000 de los republicanos. Si hay el mismo número de electores, hubieran empatado; en número de votantes individuales, sin embargo, habría ganado el partido republicano.

Según los expertos, aunque todo sistema democrático tenga sus irregularidades, esta es la fórmula más equilibrada y la que mejor plasma lo que la ciudadanía piensa.